De l'interface industrielle à l'interface sociale

Pour une ville d'équilibre robuste

Note de complément à la fiche projet de Gérard Cascino, « Tarbes, capitale des interfaces intelligentes ». Soumise par Cédrick Béler, MCF UTTOP, en pleine convergence avec la démarche initiée — et dans la perspective d'une présentation conjointe à la municipalité.

En bref

La fiche de Gérard Cascino propose une stratégie de réindustrialisation par la disruption des interactions homme-machine — diagnostic juste, architecture solide, ancrage industriel pertinent. Cette note y ajoute, sans s'y substituer, une dimension socio-numérique et territoriale :

1. Élargir la notion d'interface : aux interfaces homme-machine industrielles s'adjoignent les interfaces socio-numériques (entre citoyens, associations, services publics, élus).
2. Doter le projet d'un vocabulaire territorial reconnu : Tarbes comme ville d'équilibre, sous le signe de la robustesse (au sens d'Olivier Hamant) plutôt que de la performance.
3. Penser le campus comme un Campus du numérique d'excellence à double face : ingénierie des interfaces intelligentes (volet Cascino) + humanités numériques robustes (volet SHS).
4. Inscrire l'ensemble dans une logique de communs numériques ouverts, comme avantage concurrentiel propre aux villes moyennes.

L'intention est d'articuler, pas de complexifier — et de produire un message audible par l'élu comme par les financeurs.

1. Pourquoi élargir « interface » : un enjeu de taille pour Tarbes

La fiche Cascino définit l'interface intelligente comme un système fluide, adaptatif, anticipatif et multimodal — au point de contact entre utilisateurs, systèmes et environnements. Cette définition est juste. Elle reste centrée sur l'interface homme-machine (IHM) au sens industriel et urbain : guichets conversationnels, dashboards de gestion technique, capteurs IA, robots collaboratifs.

Or, dans la littérature des sciences de l'information et de la communication comme dans les politiques numériques européennes les plus récentes, le terme « interface » s'étend désormais aux interactions socio-numériques : entre habitants et services, entre associations et collectivité, entre commerçants et clients, entre élus et citoyens. Une bonne interface socio-numérique est aussi fluide, adaptative, anticipative et multimodale — mais elle est conçue avec et pour des humains qui négocient des relations sociales, pas seulement pilotent des systèmes techniques.

Pourquoi cela compte pour Tarbes :

• Une grande part de la valeur perçue d'une ville moyenne tient au tissu de proximité : associations, événements, commerces, lien habitants-services. C'est ce tissu, plus que les usines, qui fait la qualité d'équilibre d'une ville comme Tarbes.
• La concertation, la médiation, l'animation associative et culturelle sont précisément les points où le numérique mal pensé détruit de la valeur (perte de lien, désaffection, dépendance aux GAFAM) ; et où le numérique bien pensé en crée.
• La fiche Cascino mobilise déjà l'économie du care (§3.3) — solidarités actives, capacitantes. Or l'interface socio-numérique est précisément l'outil opérationnel du care : c'est ce qui rend les services réellement accessibles, ajustables, appropriables.

Il ne s'agit donc pas d'un ajout cosmétique mais du second versant d'une même stratégie : si Tarbes vise l'industrialisation des usages de l'IA (formule de Cascino), il faut traiter en parallèle les usages industriels et les usages sociaux — sinon le projet penche, et il manque la moitié du public que le Maire a en charge.

2. Le Jumeau Numérique d'Interaction Sociale (JNIS) : un outil-pivot pour la commune

La fiche Cascino mentionne les jumeaux numériques dans leur acception industrielle classique : maintenance, conception, optimisation des systèmes techniques. Cette acception est bien établie.

Une seconde acception, plus récente et plus rare, gagne du terrain dans les comités techniques nationaux : le jumeau numérique d'interaction sociale (JNIS) — un modèle simulable des dynamiques entre acteurs humains et entre humains et services, conçu comme outil d'aide à la décision pour les collectivités.

Cas d'usage immédiats pour Tarbes :

• Concertation citoyenne sur des projets d'aménagement (rue Foch, équipements culturels, mobilité) : visualiser et simuler les effets ressentis avant les effets construits.
• Vie associative : cartographier les dynamiques associatives (~324 associations), identifier les déserts, les redondances, les passerelles à construire — en lien avec l'annuaire associatif déjà initié dans le cadre du collectif.
• Lien habitants-commerces : modéliser les flux du centre-ville, articuler avec les propositions de Gérard Cascino sur le street art, les vitrines vides, les animations Kapla — créer des outils numériques au service de ces interventions soft power.
• Événements culturels : suivre la diffusion d'un événement (Métamorphose, JPO UTTOP, fêtes de quartier), comprendre les circuits d'attention, ajuster.
• Services publics personnalisés (mentionnés dans la fiche §2.1) : version socio-numérique — non pas optimisation algorithmique opaque, mais ajustement co-construit avec les usagers.

Le JNIS s'articule au jumeau numérique urbain de Cascino : ce dernier modélise la ville comme système technique (énergie, flux, déchets, capteurs), le JNIS modélise la ville comme tissu d'interactions humaines. Les deux ensemble produisent le premier jumeau numérique territorial complet d'une ville moyenne en France — ce serait, là encore, une première européenne pour une ville d'équilibre.

3. Tarbes ville d'équilibre : un positionnement reconnu et mobilisateur

La fiche Cascino parle de « ville moyenne agile, laboratoire de déploiement et d'industrialisation des usages de l'IA ». La formule est juste mais peut être enrichie d'un cadrage territorial reconnu.

« Ville d'équilibre » est un concept structurant en aménagement du territoire : forgé par la DATAR dans les années 1960 pour désigner les villes intermédiaires destinées à équilibrer la métropolisation, il connaît un fort retour depuis 2010 dans les politiques publiques (ANCT, France Stratégie, Régions). Il désigne des villes :

• de taille intermédiaire (~30k à 100k habitants — Tarbes ~40k / agglo ~80k) ;
• exerçant des fonctions de centralité pour un bassin rural et/ou transfrontalier (Tarbes pour les Pyrénées centrales, le versant français du basque, le piémont) ;
• non pas concurrentes des métropoles mais complémentaires : qualité de vie, proximité, ancrage, résilience.

Conséquences stratégiques pour le projet :

• L'argument « place unique dans l'écosystème français » de la fiche Cascino se renforce : Tarbes n'est pas une métropole sous-traitante, c'est une ville d'équilibre porteuse d'une vocation propre.
• Cette appellation est identifiée par les financeurs : programmes ANCT (Action Cœur de Ville, Petites Villes de Demain), FNADT, Banque des Territoires (déjà mentionnée dans le consortium Cascino), fonds européens FEDER pour les territoires intermédiaires. Le cadre Cascino y gagne en éligibilité.
• Le vocabulaire parle aux élus et au grand public : « ville d'équilibre » est plus parlant que « ville moyenne agile laboratoire IA ».

4. Robustesse plutôt que performance : un cap politique différenciant

La fiche Cascino mobilise les notions de résilience, de durabilité et de souveraineté. Très bien. Une notion connexe — qui les structure — gagne à être citée explicitement : la robustesse, telle que l'a popularisée le biologiste Olivier Hamant (INRAE).

La robustesse est la capacité d'un système à perdurer dans des conditions instables, par opposition à la performance qui maximise un résultat dans des conditions stables. Hamant montre que les systèmes vivants ne sont jamais optimaux — ils sont robustes : redondants, lents, hétérogènes, sous-optimaux à court terme, indestructibles à long terme.

Ce que cela apporte au projet :

• Un cap politique : ne pas viser l'imitation des métropoles (performance maximale, classements, course aux talents), mais viser la robustesse — tenir, durer, encaisser, faire avec, faire commun. C'est précisément la posture qui convient à une ville d'équilibre.
• Une cohérence avec la stratégie industrielle Cascino : les nœuds stratégiques (conception, normes, services avancés) sont par nature des nœuds robustes — non délocalisables, peu sensibles aux chocs, ancrés dans les territoires.
• Un vocabulaire qui parle aux élus sans être technique : la robustesse, c'est la solidité dans la durée — concept républicain s'il en est.

Le cap stratégique pourrait s'énoncer : « Tarbes, ville d'équilibre robuste — qui ne court pas après les modes mais construit ce qui dure. »

5. Un Campus du numérique d'excellence à double face

La fiche Cascino propose un Pilier 1 « ENIT/UTTOP Interface Lab » centré sur un Mastère Spécialisé en Design d'Interfaces Intelligentes — UX, IA embarquée, interaction vocale, 3D temps réel, robotique collaborative. Excellent positionnement pour la face ingénierie.

Pour faire du Campus un véritable pôle d'excellence différenciée, il importe de l'équilibrer par une seconde face SHS-numériques. La nouvelle UTTOP est précisément en train de structurer un master en sciences sociales (ouverture envisagée à horizon 2027), qui pourrait devenir le pendant SHS de l'Interface Lab.

Proposition : un Campus du numérique d'excellence à double face, articulant deux parcours / deux mastères :

Les deux faces partagent un socle commun :

• éthique IA (comité d'éthique mentionné par Cascino) ;
• robustesse et souveraineté ;
• méthodologie de co-construction ;
• environnement de plateforme (Tarbes Interface Factory) ouvert aux deux profils d'incubation.

Argument différenciant : ni Toulouse (très ingénierie / IA brute) ni Bordeaux (essentiellement SHS) ne disposent d'un campus à cette articulation pleinement assumée. Tarbes y trouverait son avantage compétitif structurel — pas par la taille, par la cohérence.

6. Communs numériques : l'avantage des villes moyennes

Une dernière brique manque dans la fiche Cascino — au regard des dynamiques européennes les plus récentes (Digital Public Goods, Digital Commons Act, programme européen Interoperable Europe Act 2025) : la dimension communs numériques.

Postulat : une ville moyenne ne gagnera pas la course aux budgets R&D contre les métropoles. Elle peut gagner la course à la mutualisation :

• Code open source mutualisé entre communes des Pyrénées centrales : un outil développé pour Tarbes peut être réutilisé par Bagnères, Lourdes, Lannemezan — chacune contribuant à son entretien.
• Données publiques ouvertes (open data territorial), articulées avec une politique de données contrôlées par leurs producteurs (logique SIS — Systèmes d'Information Singuliers).
• Plateformes partagées : annuaire associatif, agenda culturel, signalement citoyen, médiation événementielle — déployées une fois, utilisables par toutes.

Ce que cela apporte au projet de Cascino :

• Un argument compétitif inversé : non pas « nous ferons aussi bien que Toulouse avec moins », mais « nous ferons ce que Toulouse ne peut pas faire — du commun ». Posture juste, défendable, mobilisatrice.
• Une éligibilité européenne sur les fonds dédiés aux Digital Public Goods et à la souveraineté numérique européenne — qui sont en croissance.
• Une cohérence philosophique avec les écrits récents de Gérard Cascino lui-même (PDFs CARE / CNA / double matérialité — économie de la fonctionnalité, biens vers liens, reconnaissance multi-acteurs). Le projet « interfaces intelligentes » devient alors le pendant numérique de la pensée comptable et écologique de Cascino — une cohérence qui le renforce.

7. Synthèse — un ajout en six lignes

1. Élargir « interface » : industrielle et sociale.
2. Ajouter le JNIS comme outil-pivot pour la commune.
3. Cadrer Tarbes comme ville d'équilibre (vocabulaire reconnu, financements adaptés).
4. Inscrire la stratégie sous le mot robustesse (Hamant), plutôt que performance.
5. Faire du Campus un Campus à double face : ingénierie + humanités numériques robustes.
6. Assumer une logique de communs numériques : avantage compétitif des villes moyennes.

8. Articulation avec la fiche Cascino — section par section

9. Modalité d'intégration proposée

Cette note n'a pas vocation à être annexée en l'état à la fiche Cascino. Elle constitue :

• une proposition de version V3 — Gérard Cascino reste propriétaire éditorial de sa fiche ;
• un support de discussion en club des 5, à l'occasion d'une prochaine réunion ;
• un document de réflexion que la municipalité peut consulter en pièce jointe à la lettre adressée au Cabinet du Maire, comme témoin de la cohérence et de la profondeur de la démarche.

L'idéal, à terme, serait une fiche V3 co-signée Cascino-Béler sur les sections où l'apport est partagé, ou — alternative plus légère — une fiche Cascino V3 modifiée par Cascino lui-même intégrant les points qui lui semblent justes, et un document compagnon Béler pour le reste.

Cédrick Béler — Maître de Conférences, section 61 — UTTOP Laboratoire Génie de Production, équipe Systèmes Socio-Numériques (SoNum) Responsable du Groupe de Recherche Ingénierie de la Connaissance et de l'Expérience (ICE) cedrick.beler@uttop.fr · +33 (0)6 81 33 02 04