Version éditorialisée des notes prises en direct. Document destiné à relecture par Gérard Cascino. Les passages incertains sont signalés par « à clarifier » et regroupés en fin de document.

Contexte

Discussion ouverte avec Gérard Cascino sur sa vision économique et un possible sujet de thèse. Le fil tenu : comment les dogmes économiques contemporains structurent les outils de gestion, et comment ces outils, en retour, façonnent le travail et fragilisent les organisations. La réunion n'a pas été terminée — un second temps est attendu.

Argument central

Les outils de gestion en place (reporting financier, indicateurs de performance, normes comptables) sont l'héritage d'un dogme — celui de l'école de Chicago — qui s'impose depuis le choc pétrolier de 1973. Ce dogme se présente comme neutre. Il ne l'est pas. Il a façonné l'instrumentation de gestion et, par elle, l'organisation du travail, la mesure de la performance, et la répartition des responsabilités. Pour sortir de ses impasses (fragilisation, externalités, taylorisme du numérique), il faut questionner les outils eux-mêmes — c'est l'orientation possible d'une thèse.

1. Deux écoles fondatrices : keynésianisme et école de Chicago

Selon Cascino, l'économie mondiale moderne s'organise autour de deux écoles principales (sans doute davantage, mais ces deux-là sont structurantes).

timeline
    title Bascule keynésianisme → école de Chicago
    1929 : Jeudi noir, choc de 29
         : Keynésianisme — État providence, grands travaux
    1944 : Bretton Woods
    1973 : Choc pétrolier
         : Inversion offre / demande, naissance des "libéraux"
    1980 : Reagan, Thatcher
         : Dérégulation, déréglementation
    2015 : Accord de Paris
         : Green Deal européen amorcé
    2024 : Omnibus législatif EU
         : Affaiblissement CSRD/CSDDD

• Keynes, après le jeudi noir et le choc de 1929 : seul moyen de s'en sortir = grands travaux, État providence, remise en route de l'économie.
• "Très bien jusqu'au choc pétrolier de 1973".
• Naissance des libéraux (au sens néolibéral) : remise en cause, inversion offre/demande, théorie fondée sur l'inverse de Keynes.
• Friedman comme figure centrale : la seule responsabilité de l'entreprise est ramenée à son seul actionnaire — son propriétaire.

"Cela ne se réduit pas à l'actionnaire." — Cascino

Distinction soulignée par Cascino : fric vs. mise en œuvre ; "pas d'autres responsabilités = faire croître le profit"; d'où la théorie de la profitabilité / rentabilité.

Le dogme : puisque la seule responsabilité est le profit, l'État n'a rien à faire — dérégulation, déréglementation, courant libertarien. Reagan, Thatcher. Né aux US, propagé depuis 50 ans. Marche en apparence.

Cascino mentionne aussi un patron du MEDEF (« Bertrand » ?) qui aurait pris le contre-pied de cette doctrine. Identité à clarifier.

2. Comment le dogme façonne les systèmes de gestion internes

À l'intérieur de l'entreprise, les systèmes de gestion sont calés sur cette logique. La manière de mesurer les résultats, le reporting, les états financiers en sont solidaires.

• Patrimoine au passif (la dette injectée dans l'entreprise) : obligation de le maintenir, et si possible le faire fructifier. Toute baisse = détournement ou mauvaise gestion. C'est l'enjeu du profit selon Friedman.
• Fonction de production : Y = K^a × L^b (capital × travail), simplifiée ici en K × L.
  • K (capital) : statut particulier, règle de conservation.
  • L (travail) : considéré comme un coût.
  • Le travail contribue à la production, mais il n'a pas la même importance comptable que le capital.
  • Les règles internationales empêchent de traiter L comme on traite K.
• Application concrète : redressement. Si l'entreprise est en difficulté :
  • Si les dettes débordent le capital social, les banques exigent une augmentation du capital.
  • Sinon, on comprime les coûts — la masse salariale est la première variable d'ajustement.
  • "Sans même avoir fait quoi que ce soit, comme d'un coup de baguette magique, les résultats augmentent."
• Contradiction du discours. Pendant que l'on parle des compétences et du capital immatériel, le reporting comptabilise l'inverse : une entreprise qui investit 10 % en formation continue voit son capital immatériel augmenter — mais c'est lu comme une charge, donc comme une dévalorisation.

"L'enjeu majeur, c'est de regarder le reporting financier."

3. La comptabilité CARE : compter ce qui compte vraiment

Hervé Gébégo (président de l'ordre national des experts-comptables — à confirmer) a élaboré, avec Jacques Richard (?, mention "RAMBO" à confirmer), la comptabilité CARE : Comptabilité Adaptée au Respect de l'Écologie.

Trois capitaux à conserver au même titre :

• financier (le seul historiquement),
• humain (au sens strict — compétences, santé, lien social),
• environnemental.

Même obligation de conservation de la valeur pour les trois. Cascino précise que cela articule micro (entreprise), meso (territoire) et macro (nation) — l'entreprise n'est pas dans un monde en apesanteur. Le programme CNA — Comptes Nationaux Augmentés (Cascino × Bachet) en est la traduction macro.

"Quel est le PIB dans un monde où les ressources sont finies ? On dégrade, on déclenche des tensions."

CARE produit un reporting de durabilité. Le reporting financier "à la Friedman" est désormais englobé dans le reporting de durabilité.

Diagnostic Cascino : 90 % des entreprises restent dans la logique Friedman ; elles ne s'occupent pas des externalités.

Exemple du smartphone : impact pour 1 kg de matière, conditions humaines, travail des enfants. L'entreprise produit des effets via son activité et sa chaîne de valeur. Bien ? Pas bien ? Qui est responsable ? La comptabilité d'impact n'existait pas.

La Commission européenne s'en est saisie depuis Paris (2015) avec trois directives : Green Deal, CSRD, CSDDD, taxonomie européenne. Dix ans pour les construire — environ un an pour les détricoter (« Omnibus »).

4. Double matérialité

CARE en comptabilité = reporting de durabilité sur les trois capitaux avec double matérialité.

• Outside-in : comment l'environnement (climat, ressources, contexte social) impacte l'entreprise.
• Inside-out : comment l'activité de l'entreprise et sa chaîne de valeur impactent l'environnement et la société. Avant : aucune responsabilité sur ces effets (cf. Friedman).

Une entreprise qui "bousille" ses salariés (burn-out, lien au mode de gestion et de gouvernance) — Cascino pense que c'est exponentiel. Le coût des personnes "bousillées" : on privatise les profits, on socialise les coûts. Pondéré un peu par le code du travail.

L'idée : obligation de publication annuelle des deux matérialités.

5. La porosité de l'entreprise et l'externalisation

Bref retour historique : au début, l'inspecteur du travail considérait l'entreprise dans ses murs. L'entreprise faisait corps avec son territoire (actifs territoriaux palpables, ressources, flux, stocks).

Le choc pétrolier, conjugué aux thèses Friedman, change tout. Maximisation du profit → recentrage sur le cœur de métier, externalisation, mondialisation.

• Pourquoi continuer à agréger des activités hors cœur de métier ?
• Toute une politique d'externalisation et d'ultra-spécialisation.
• "Dégraisser le mammouth" / to cut the fat / trim the fat / downsizing / streamline.
• À partir de 1980, la frontière de l'entreprise devient poreuse — toujours dans cette quête de maximisation du profit en toile de fond.

Conséquence directe : les chaînes de valeur se globalisent ; les entreprises font leur marché dans le territoire (département, région, pays) puis sur le monde entier (mondialisation comme processus et comme résultat).

D'où la fragilisation. L'ultra-spécialisation rend les entreprises moins robustes — on fragilise tout. Lien direct à la robustesse (Hamant) : entretenir les marges plutôt qu'optimiser à mort.

Dark factories à venir — l'humain n'est plus dans l'usine ; BYD comme exemple. Future crise aéronautique en arrière-plan.

6. Le triangle de la performance (école porterienne)

graph TD
    P[Performance]
    R[Rentabilité
sphère financière]
    C[Compétitivité
sphère marchande]
    Pr[Productivité
sphère productive]
    P --- R
    P --- C
    P --- Pr

Le mot performance agrège trois logiques que les acteurs mélangent constamment.

Rentabilité (sphère financière pure)

ROI ; "si je mets 1000, je veux plus de 1000" ; rendement croissant et maximum. Réduction de la performance au rapport financier — héritage Friedman.

Compétitivité (sphère marchande, école porterienne)

Un produit est compétitif :

1. d'abord par son prix ;
2. à prix égal, par ses attributs matériels (qualité intrinsèque) ;
3. à prix et qualité comparables, par ses attributs immatériels (image de marque, ergonomie, plaisir, image sociale).

"Énoncer précisément ce que tu fais et faire précisément ce que tu dis." — Cascino, sur la qualité totale

Sous-modèle de la compétitivité, la qualité totale (toujours en triangle) :

graph LR
    QT[Qualité totale]
    Q1[Qualité
produits / production]
    Q2[Qualité
process concourants]
    Q3[Qualité
organisation]
    QT --> Q1
    QT --> Q2
    QT --> Q3

Démarches qualité des années 1980, américaines et japonaises (toyotisme) : tout sur la qualité intrinsèque. Performance par la qualité d'usage — mais contre-productif si trop bonne, d'où la logique d'obsolescence programmée.

Productivité (sphère productive)

Entreprise fordienne ; approche volumétrique, "comparable au débit d'une rivière".

Tension centrale

On ne peut pas avoir une performance durable, constante, si elle n'est pas homogène sur les trois facteurs.

Beaucoup d'ergonomes ont travaillé là-dessus, en associant logiques socio-techniques. À l'ANACT, Cascino réalisait un diagnostic 360° : depuis le plan d'affaires jusqu'aux trois côtés du travail. La question : "comment mesurez-vous la performance ?" — débit ? qualité ?

7. Classifications économiques : secteur, branche, filière

Trois grilles distinctes, souvent mélangées :

• Secteur : définition statistico-économique (INSEE — NAF, NAP, ROM). Pratique pour la statistique et le financement, mais limites de toute classification (l'informatique a longtemps été rangée comme sous-branche de la métallurgie).
• Branche : secteur + rapport social dédié (convention collective, identité professionnelle). Métallurgie, textile, boucherie sont à la fois secteurs et branches.
• Filière : logique transversale (vs. verticale du secteur). Filière automobile : industrie extractive → métallurgie → seconde transformation → assemblage → distribution. La filière est définie par innovation technique × usages ; son périmètre change avec les ruptures technologiques.

8. Configurations productives (Christian Dutertre + apport personnel Cascino)

Un ami de Cascino — Christian Dutertre, cabinet ATEMIS, macro-économiste de la régulation — propose un cadre plus fin que la classification primaire/secondaire/tertiaire : la configuration productive.

graph TD
    CP[Configuration productive]
    O[Organisation]
    T[Technique]
    W[Travail]
    CP --- O
    CP --- T
    CP --- W

À partir de ce triangle, Dutertre subdivise l'économie en plusieurs configurations.

Industrie de série

• Production autonomique au contact de la matière (poste atelier).
• Performance = productivité (Taylor, Ford). Gain par unité de temps en agissant sur les temps unitaires d'exécution. Vendu du temps plus que des pièces (textile : nombre de pièces déterminant en termes de coût unitaire).
• Architecture sociale : OS / OQ / OHQ / agents de maîtrise comme gardiens du temps.
• Conventions collectives axées sur le temps passé, primes (rendement, salissure — même si interdites par ailleurs ; on ne devrait pas primer un risque). Les faits sociaux interviennent dans les déterminants.
• Limite : "vous allez gagner des centièmes ici, alors qu'il y a des gisements de gain ailleurs" (formule des ergonomes Durafour, Guérin).

"Soyez attentif sur le regard porté sur le travail."

Industrie de process

• Transformation physico-chimique en flux. L'opérateur surveille les caprices du flux.
• On ne peut pas payer la performance au temps : si problème, on part en courant — il faut réagir vite.
• Architecture sociale autre : il faut que l'individu pense (contrairement à Taylor où il fallait justement éviter qu'il pense).
• Hybrides : Pechiney (fours), Saint-Gobain.

Industrie de service (apport central Dutertre)

• Coproduction : le client co-produit le service.
• Concomitance des temps de production et de consommation (alors que l'industrie classique est séquentielle : produire → stocker → consommer).
• Performance dépend de l'intensité de la co-construction. Exemple du cours universitaire (production simultanée à la consommation).
• Quatre subdivisions à creuser.

• "Le 'ça a marché, on reproduit' énerve Gérard." On ne reproduit pas les artefacts ; on reproduit le processus, à adapter — c'est une question d'intensité de la co-construction.

Logistique et transport

Cascino tend à les dissocier des autres configurations (à creuser ensemble — Cédrick a posé la question des réseaux + internet physique, Physical Internet).

Bâtiment

• Originalité totale : chaque chantier recompose le collectif (MO / MOE / corps d'état premier-second).
• Poids de l'aléa central : organisation, climat, matière, flux.
• Fantasme d'industrialisation (préfa, bétonnage) — supposerait de toucher la filière entière.
• Mythe de la stabilité.

Artisanat / garage

Plutôt rangés dans le service.

Question de Cédrick restée ouverte : et le secteur primaire (agriculture, pêche, forêt) ? — à creuser.

9. Taylorisme du numérique

Dans la matrice de l'entreprise, on a cartographié pour optimiser les processus et sortir les activités support — souvent les fonctions support, donc « aucune valeur » dans la logique Friedman. Étrange : ces activités sont des coûts internes ; elles deviennent de la valeur pour une autre entreprise.

Le réseau a fait du travail en temps réel donner l'apparence de l'industrie. Logique d'hybridation entre catégories : ce qu'on pourrait, ce qu'il faut, ce qu'il faudrait, ce qu'il ne faut pas faire.

Les call centers sont le parfait exemple de taylorisme du numérique : scriptage, normage, superviseurs, KPI volumétriques.

"Taylor est bien vivant." — Cascino

Articulations avec les projets en cours

• Tarbes, capitale des interfaces intelligentes V2 (Cascino) : les triangles sont déjà au cœur de son écriture — la pensée en triangle (performance, qualité totale, configuration productive) est une signature.
• Master Sciences Sociales UTTOP (Marrast / Bazet / Cédrick) : matériau pédagogique direct sur l'ingénierie de projet territorial, le travail réel, l'instrumentation.
• Engagement politique Tarbes : grille de lecture pour cartographier le tissu productif local — articulation à la taxonomie A-H Cascino.
• SIS / KISSES (Cédrick) : convergence ontologique avec les configurations productives. À explorer : un SIS comme instrument de gestion alternatif ?
• Symbiotic World SAS : modèle d'affaires candidat de l'économie de la fonctionnalité.
• Charte éthique Cascino (associations Tarbes) : la double matérialité y trouve une traduction associative.

Vers un sujet de thèse : « Instrumentation de gestion et travail »

Titre provisoire : Instrumentation de gestion et travail.

Question centrale : comment les outils comptables et financiers — héritage de l'école de Chicago — façonnent-ils, par leurs modèles structurants, l'organisation et le travail réel ? Quelles alternatives outillées (CARE, double matérialité, configurations productives) permettent-elles de réoutiller la décision dans une perspective de robustesse et de durabilité ?

Encadrement pressenti : Bernard Grabot (ENIT/UTTOP — à confirmer).

Ressources théoriques :

• École de Chicago / Friedman (matrice idéologique).
• Triangle de la performance / Porter (compétitivité, valeur).
• CARE / CNA / Bachet × Cascino × Richard ?
• Configuration productive / Dutertre (ATEMIS).
• Ergonomie française : de Terssac, Hubault, Durafour, Guérin.
• Économie de la fonctionnalité (Dutertre).

Pistes méthodologiques :

• Études de cas locales (entreprises tarbaises avec configurations contrastées).
• Analyse documentaire (reporting financier vs. reporting de durabilité).
• Entretiens compréhensifs (en cohérence avec l'approche Bazet/Marrast — capter l'intelligence sociale).

Citations à conserver

"Cela ne se réduit pas à l'actionnaire." "On privatise les profits et on socialise les coûts." "Compter ce qui compte vraiment." "Énoncer précisément ce que tu fais et faire précisément ce que tu dis." "Soyez attentif sur le regard porté sur le travail." "Vous allez gagner des centièmes ici alors qu'il y a des gisements de gain ailleurs." "Taylor est bien vivant." "Le 'oui mais ça marche' du directeur." "Dégraisser le mammouth."

Points en suspens (à clarifier avec Gérard)

1. « Bertrand » patron du MEDEF : qui exactement ? Quel positionnement contre-Friedman ?
2. « RAMBO » : Jacques Richard ? un autre auteur de CARE ?
3. Hervé Gébégo : prénom exact, statut vital (décédé ?), période à la présidence de l'Ordre national des experts-comptables.
4. Bernard Grabot : confirmé comme encadrant ENIT/UTTOP de la thèse ?
5. Jacques Durafour, Jacques Guérin : prénoms exacts (l'un d'eux est-il François Guérin de l'ANACT ?). Période d'activité, ouvrages référents.
6. Secteur primaire : pourquoi non traité dans la grille des configurations productives ?
7. BYD / future crise aéronautique : référence(s) à creuser pour le sujet de thèse.
8. Quatre subdivisions des activités de service (Dutertre) : lesquelles précisément ?
9. « Disruption filière automobile » : doc Cascino mai 2024 — à intégrer dans le corpus thèse.
10. Suite de la réunion : quand peut-on reprendre ? Cédrick souhaite poser la question du Physical Internet et du secteur primaire.

Personnes à ficher ou enrichir

Concepts créés ou à enrichir